为何中国古代由南向北的进攻大多都以失败告终？

学历史的人总会有一个感觉，在冷兵器时代，为什么历朝的北伐，都是以失败告终，无论是天纵奇才的诸葛亮，还是宋文帝时的元嘉北伐，刘裕、祖狄周世宗、宋太宗、宗泽、乃至太平天国的北伐，无一例外。唯一成功的似乎仅有明朱元璋的北伐。

反观自北向南的战争，那就完全是另一个结果了，秦始皇扫六合、宋太祖平四海；元人灭大宋、清兵踏南朝。一气呵成，轻轻松松。

为何有这样的现象呢？除去当时某些具体的个性特点外，应该有其共性。有人认为北方一直是军事、政治的中心，人才辈出，物资丰富；而南方多为蛮荒之地，民穷粮少，根本就拼不过北方。这个论点其实是不对的，至少我认为是不全面的。

战争打的是什么？战争实际上拼的是经济，所谓“打仗就是烧钱”，打的后勤补给，打的是兵源，打的是产值。这里面最根本问题还是后勤补给，也就是粮草供应，这人吃马喂的，那可不是小问题。想那六出祁山的孔明，被司马懿一个坚守不出，便无计可施了，有明一朝的萨尔浒，松锦之战，这粮道一断便溃不成军了。

这里有个“作战半径”的概念，就是在一定的时间中，作战单元能坚持的最大限度；古时一个作战人员，据说是需要十四人来作后勤保障，这也许有夸张的成分，但需要六至八个当是可信的。长途运输在古代绝非易事，要保障前线人员的吃喝拉杂，人员应几倍于前线作战士兵，隋炀帝征高丽曾经试过立地为兵的政策，就是让运粮人员运到后，直接成为作战人员，效果也很是不好，以至于后来前线兵员达到百万以上，更加重了实际的负担。

再看那北方打南方，一般多为游牧民族，一人三匹马，机动性强，一摞锅盔，几袋牛肉干，渴了喝马奶，热了脱衣裳，一日半百公里，其作战半径之大，机动性之强，已接近二战德国重装甲集团的速度了。这叫南方如何抵御。

再者，北方多平原，交通便利，战马多出于北方，骑兵对步兵的优势一目了然。加之北方自古战乱不断，民风彪悍，相对于平稳生活南方的民不习兵，那也不在一个层面上。北方人性格豪爽，南方人善谋多变，北方地大辽阔，南方富裕多产。游牧民族从小在马背上长大，三岁开弓，五岁上马，属于职业猎手，几乎是全民皆兵；南方农耕水乡，都是职业农民，十丁抽二已是不堪，用拿锄头之人练成习刀剑之兵，那可绝不是一日之功。南方打北方为的是皇上，北方打南方为的是自己，那财帛，美女的诱惑使得积极性高涨，如同秦时商鞅的军功授爵一样，打你南方那还不是小菜一碟。

其实从理论上来说，南征还是有难度的，甚至更大。南方河流众多，尤其是长江天险从来都是守卫疆域的天然屏障。北方虽平虽大，但打得快丢得也容易，属易攻难守之地。加上北方不习水战，易生疾病等诸多不利因素，还是有不少失败的案例的。比如传说中的赤壁之战。再加上如果南方政权稳固，政治清明，万众一心，抵御北方入侵还是有机会的，那著名的淝水之战不就是最好的证明吗？